(R.D. 16 marzo 1942 n. 267)

Rapporti processuali

Articolo 43 - Legge fallimentare

I. Nelle controversie, anche in corso, relative a rapporti di diritto patrimoniale del fallito compresi nel fallimento sta in giudizio il curatore.
II. Il fallito può intervenire nel giudizio solo per le questioni dalle quali può dipendere un’imputazione di bancarotta a suo carico o se l’intervento è previsto dalla legge.
III. L’apertura del fallimento determina l’interruzione del processo. (1)
IV. Le controversie in cui è parte un fallimento sono trattate con priorità. Il capo dell’ufficio trasmette annualmente al presidente della corte di appello i dati relativi al numero di procedimenti in cui è parte un fallimento e alla loro durata, nonché le disposizioni adottate per la finalità di cui al periodo precedente. Il presidente della corte di appello ne da’ atto nella relazione sull’amministrazione della giustizia. (2)

Articolo 43 - Legge fallimentare

I. Nelle controversie, anche in corso, relative a rapporti di diritto patrimoniale del fallito compresi nel fallimento sta in giudizio il curatore.
II. Il fallito può intervenire nel giudizio solo per le questioni dalle quali può dipendere un’imputazione di bancarotta a suo carico o se l’intervento è previsto dalla legge.
III. L’apertura del fallimento determina l’interruzione del processo. (1)
IV. Le controversie in cui è parte un fallimento sono trattate con priorità. Il capo dell’ufficio trasmette annualmente al presidente della corte di appello i dati relativi al numero di procedimenti in cui è parte un fallimento e alla loro durata, nonché le disposizioni adottate per la finalità di cui al periodo precedente. Il presidente della corte di appello ne da’ atto nella relazione sull’amministrazione della giustizia. (2)

Note

(1) Comma aggiunto dall’art. 41 del D.Lgs. 9 gennaio 2006 n. 5. La modifica è entrata in vigore il 16 luglio 2006.
(2) Comma aggiunto dall’art. 7 lett. 0b) del D.L. 27 giugno 2015 n. 83 in sede di conversione dalla L. 6 agosto 2015 n. 132, entrata in vigore il 21 agosto 2015. La modifica si applica a decorrere dalla data di entrata in vigore della citata legge di conversione.

Massime

In caso di interruzione automatica del processo ex art. 43, comma 3, l. fall., la conoscenza del fallimento di una parte che il procuratore di altra parte, non colpita dall’evento interruttivo, abbia acquisito in un determinato giudizio non è idonea a far decorrere il termine per la riassunzione di altra causa, ancorché le parti siano assistite, in entrambi i processi, dagli stessi procuratori. Diversamente, infatti, si attribuirebbe all’avvocato una sorta di “rappresentanza generale” della parte che gli ha affidato uno o più mandati “ad litem”, contraddistinta da un’ampiezza non direttamente correlata con l’oggetto dei singoli giudizi per i quali il professionista sia stato officiato e, dunque, potenzialmente esulante dai confini dei mandati defensionali che il cliente aveva inteso conferire all’avvocato. Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 33157 del 16 dicembre 2019 (Cass. Civ. n. 33157/2019)

In tema di opposizione di terzo ex art. 619 c.p.c., qualora, nel corso del giudizio, il debitore esecutato sia dichiarato fallito, il processo deve essere interrotto, ai sensi dell’art. 43, comma 3, l.fall., e la pretesa dell’opponente va accertata in sede fallimentare. L’eventuale riassunzione del processo nei confronti della curatela potrà condurre alla pronuncia di una sentenza meramente dichiarativa e non di condanna, inopponibile al fallimento ed idonea esclusivamente a costituire un titolo da fare valere verso il fallito ove dovesse tornare “in bonis” o se il bene oggetto del contendere dovesse restare invenduto alla chiusura della procedura concorsuale. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto inammissibile per carenza di interesse il ricorso proposto dal creditore nei riguardi della curatela, poiché la sentenza di secondo grado che aveva accolto l’originaria opposizione non era opponibile al fallimento). Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 22166 del 5 settembre 2019 (Cass. Civ. n. 22166/2019)

In caso di interruzione del processo determinata, “ipso iure”, dall’apertura del fallimento ai sensi dell’art. 43, comma 3, l.fall., il termine per la riassunzione del giudizio a carico della parte non colpita dall’evento interruttivo, la quale abbia preso parte al procedimento fallimentare presentando domanda di ammissione allo stato passivo, non decorre dalla legale conoscenza che abbia avuto della pendenza del procedimento concorsuale, ma dal momento in cui essa abbia avuto conoscenza effettiva del procedimento concorsuale, decorrente, in assenza di ulteriori elementi, dal momento in cui sia stata depositata o inviata la domanda di ammissione allo stato passivo. Cassazione civile, Sez. TRI, sentenza n. 15996 del 14 giugno 2019 (Cass. Civ. n. 15996/2019)

L’art. 43, comma 3, l.fall., secondo cui l’apertura del fallimento determina “ipso iure” l’interruzione del processo, si applica anche ai casi di interruzione del processo conseguenti all’evento interruttivo costituito, per il venir meno della capacità processuale del curatore, dalla revoca del fallimento, stante l’”eadem ratio” che accomuna le due ipotesi, sussistendo anche in caso di revoca del fallimento l’esigenza di dare immediata ed automatica efficacia in ambito processuale alla “restitutio in pristinum” prevista dall’art. 18, comma 15, l.fall. ed evitare che il processo prosegua nei confronti della procedura oramai definitivamente venuta meno. Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 31473 del 5 dicembre 2018 (Cass. Civ. n. 31473/2018)

La pubblica funzione svolta dal curatore fallimentare nell’ambito dell’amministrazione della giustizia esclude che possa configurarsi un contrasto di interessi tra lo stesso ed il fallito, sicchè quest’ultimo, una volta tornato “in bonis”, potrà solo sostituirsi al primo nel giudizio da lui intrapreso, nel punto e nello stato in cui esso si trova, accettandolo come tale e senza poter invalidare quanto sia stato legittimamente compiuto dal curatore medesimo allorquando questi lo rappresentava. Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 11854 del 9 giugno 2015 (Cass. civ. n. 11854/2015)

La perdita della capacità processuale del fallito nel periodo compreso tra la dichiarazione di fallimento e la chiusura della procedura non è assoluta, ma relativa, con la conseguenza che il creditore può convenire in giudizio il fallito personalmente, per chiedere nei suoi confronti la condanna al pagamento di un credito estraneo alla procedura fallimentare, da far valere subordinatamente al ritorno «in bonis» del convenuto. Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 2608 del 5 febbraio 2014 (Cass. civ. n. 2608/2014)

In tema di cosiddetta eccezionale legittimazione processuale suppletiva del fallito relativamente a rapporti patrimoniali compresi nel fallimento per il caso di disinteresse od inerzia degli organi fallimentari, la negativa valutazione di questi ultimi circa la convenienza della controversia è sufficiente ad escludere detta legittimazione, allorquando venga espressa con riguardo ad una controversia della quale il fallimento sia stato parte, poiché, in tal caso, è inconcepibile una sovrapposizione di ruoli fra fallimento e fallito, mentre non lo è allorquando si tratti di una controversia alla quale il fallimento sia rimasto del tutto estraneo, ed in particolare quando alla negativa valutazione si accompagni l’espresso riconoscimento della facoltà del fallito di provvedere in proprio e con suo onere. (Nella specie, in applicazione dell’enunciato principio, la S.C. ha dichiarato infondata l’eccezione di inammissibilità del ricorso per cassazione proposto dalle fallite in proprio, a tanto facoltizzate dal giudice delegato, avverso sentenza di cui era parte la curatela del fallimento, la quale aveva deciso di non proporre impugnazione e di prestare acquiescenza alla pronuncia). Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 4448 del 20 marzo 2012 (Cass. civ. n. 4448/2012)

L’accertamento fiscale avente ad oggetto obbligazioni tributarie i cui presupposti siano maturati prima della dichiarazione di fallimento del contribuente ovvero nel periodo d’imposta in cui tale dichiarazione è intervenuta, ove sia stato notificato soltanto al fallito, e non anche al curatore del fallimento, conserva la sua validità, ma è inefficace nell’ambito della procedura fallimentare, né può la mancanza di legittimazione del fallito essere rilevata di ufficio; tale accertamento, tuttavia, conserva la sua validità ed infatti, qualora il fallito, tornato “in bonis”, abbia ricevuto la notifica di un avviso di liquidazione dell’imposta, può contestare l’accertamento impugnandolo assieme all’avviso di liquidazione, in ragione del fatto che il primo avviso, non essendo stato notificato al curatore, ossia a colui che era dotato della legittimazione ad impugnarlo in pendenza della procedura concorsuale, consente l’azione giudiziale a colui che ha riacquistato la capacità d’impugnarlo. Cassazione civile, Sez. V, sentenza n. 22277 del 26 ottobre 2011 (Cass. civ. n. 22277/2011)

La perdita della capacità processuale del fallito, conseguente alla dichiarazione di fallimento, relativamente ai rapporti di pertinenza fallimentare, essendo posta a tutela della massa dei creditori, ha carattere relativo e può essere eccepita dal solo curatore, salvo che la curatela abbia dimostrato il suo interesse per il rapporto dedotto in lite, nel qual caso il difetto di legittimazione processuale del fallito assume carattere assoluto ed è perciò opponibile da chiunque e rilevabile anche d’ufficio. (In applicazione del principio, la S.C. ha ritenuto ammissibile la proposizione del ricorso per cassazione da parte del fallito avverso sentenza della Commissione tributaria regionale, in un caso in cui la curatela aveva partecipato ai due gradi di giudizio di merito ma non aveva ritenuto di impugnare la decisione emessa dalla Commissione tributaria regionale). Cassazione civile, Sez. V, sentenza n. 5571 del 9 marzo 2011 (Cass. civ. n. 5571/2011)

Il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci – salvo il caso in cui questi prospettino questioni personali -, sicché tutti questi soggetti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi, configurandosi un caso di litisconsorzio necessario originario. Tale regola, applicabile nell’ipotesi di società “in bonis”, affievolisce, nell’ipotesi di avviso di accertamento notificato al curatore del fallimento di società di persone, estendendosi la rappresentanza processuale del curatore a tutte le controversie relative ai rapporti compresi nel fallimento, così che, essendo egli libero di agire nell’interesse di ciascun soggetto rappresentato e, dunque, sia della società, che dei suoi soci, l’integrità del contraddittorio viene ad essere garantita dall’unicità del curatore. Cassazione civile, Sez. V, sentenza n. 25616 del 17 dicembre 2010 (Cass. civ. n. 25616/2010)

In tema di processo instaurato dal minore legalmente rappresentato dal genitore esercente la potestà parentale, al raggiungimento della maggiore età da parte del rappresentato che venga successivamente dichiarato fallito, con conseguente interruzione del procedimento, l’iniziativa del curatore fallimentare che intenda riassumere il predetto processo non necessità di essere promossa con atto di riassunzione nè nei confronti del genitore (che ha perso la rappresentanza processuale e non è perciò contraddittore necessario), nè nei confronti del fallito (la cui capacità processuale è relativa, in quanto subordinata all’eventuale inerzia del curatore, cui spetta la legittimazione a far valere gli interessi della massa). Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 20285 del 27 settembre 2010 (Cass. civ. n. 20285/2010)

È inammissibile il ricorso per cassazione proposto dal legale rappresentante di una società fallita contro una sentenza pronunciata nei confronti del curatore del fallimento e da costui non impugnata, in quanto il fallito, privato dalla legge della disponibilità dei beni e della capacità di stare in giudizio nelle controversie relative, non può sovrapporre la propria volontà a quella contraria del curatore (nella specie, peraltro, espressamente dispensato dall’impugnazione con decreto del giudice delegato), al quale la legge, invece, espressamente affida, sotto la sorveglianza del giudice delegato e del tribunale fallimentare, la gestione dei rapporti dedotti in giudizio. Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 14624 del 17 giugno 2010 (Cass. civ. n. 14624/2010)

Nel caso in cui un avviso di accertamento relativo ad imposte sui redditi sia notificato ad una società in accomandita semplice che abbia cessato l’attività senza fase di liquidazione, e quindi senza nomina di un liquidatore, la legittimazione all’impugnazione può essere riconosciuta al socio accomandatario, in via eccezionale, anche se quest’ultimo sia stato dichiarato fallito in proprio, dovendo ritenersi – alla luce di un’interpretazione sistematica dell’art. 43 della legge fall. e dell’art. 10 del D.L.vo 31 dicembre 1992, n. 546, conforme ai principi costituzionali del diritto alla tutela giurisdizionale ed alla difesa – che egli conservi la rappresentanza legale della società, non essendo individuabile in tempo utile alcun soggetto in grado di rappresentarla in giudizio, e non potendo negarsi il suo interesse all’impugnazione, avuto riguardo alla necessaria ricaduta degli esiti dell’accertamento a suo carico ed a carico degli altri soci, ai sensi dell’art. 5 del D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917. Cassazione civile, Sez. V, sentenza n. 14980 del 25 giugno 2009 (Cass. civ. n. 14980/2009)

In tema di azioni proponibili dal curatore fallimentare, la posizione di tale organo, quando eserciti diritti già nel patrimonio del fallito, non equivale a quella di un terzo ma consiste nel subentro nella stessa posizione del fallito; ne consegue l’ammissibilità dell’azione promossa dal curatore, ai sensi dell’art. 1395 c.c., per l’annullamento del contratto concluso in conflitto d’interesse dall’imprenditore in bonis e già eseguito, rientrando essa nella nozione di patrimonio di cui agli artt. 31 e 42 legge fall. che si estende, oltre che ai beni, altresì ai rapporti giuridici ed alle azioni di contenuto patrimoniale. Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 3020 del 8 febbraio 2008 (Cass. civ. n. 3020/2008)

La dichiarazione di fallimento non comporta il venir meno dell’impresa, ma solo la perdita della legittimazione sostanziale e processuale da parte del suo titolare, nella cui posizione subentra il curatore fallimentare: pertanto gli atti del procedimento tributario formati in epoca anteriore alla dichiarazione di fallimento del contribuente, ancorché intestati a quest’ultimo, sono opponibili alla curatela, mentre quelli formati in epoca successiva debbono indicare quale destinataria l’impresa assoggettata alla procedura concorsuale, e quale legale rappresentante della stessa il curatore. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha cassato la sentenza impugnata, la quale aveva annullato una cartella esattoriale emessa nei confronti di una società dopo la dichiarazione di fallimento della stessa, ed intestata al curatore, al quale era stata notificata). Cassazione civile, Sez. V, sentenza n. 12893 del 1 giugno 2007 (Cass. civ. n. 12893/2007)

Il fallito che abbia impugnato personalmente l’avviso di accertamento tributario a lui direttamente notificato non è legittimato a far valere l’invalidità dell’atto derivante dalla mancata notifica al curatore del fallimento: la perdita della capacità processuale derivante dalla dichiarazione di fallimento non è infatti assoluta, ma relativa alla massa dei creditori, alla quale soltanto — e per essa al curatore — è concesso di eccepirla; il fallito, d’altronde, conservando la titolarità dei rapporti tributari sorti in epoca anteriore all’apertura della procedura concorsuale, ha in linea di principio la facoltà di avvalersi personalmente della tutela giurisdizionale nei confronti degli atti impositivi emessi in riferimento a detti rapporti, onde evitare di trovarsi esposto agli eventuali riflessi negativi della definitività di tali atti. Cassazione civile, Sez. V, sentenza n. 27263 del 20 dicembre 2006  (Cass. civ. n. 27263/2006)

Il giuramento suppletorio, così come quello decisorio e l’interrogatorio formale, anche se il curatore fallimentare non si opponga, non possono essere deferiti al fallito che nel giudizio di merito non abbia conservato la veste di parte (nella specie il giudizio era stato interrotto per il sopravvenuto fallimento dell’attore e proseguito dal curatore fallimentare). Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 18175 del 16 agosto 2006 (Cass. civ. n. 18175/2006)

In caso di dichiarazione di fallimento del debitore ingiunto nelle more del giudizio di primo grado di opposizione a decreto ingiuntivo, il giudice d’appello non può dichiarare inammissibile l’appello proposto dal fallito, sul rilievo della inopponibilità al fallimento del provvedimento monitorio, ma deve pronunciare nel merito, qualora l’evento interruttivo non sia stato dichiarato dal curatore — unico soggetto a ciò legittimato — ed il creditore ingiungente, coltivando il giudizio, abbia dimostrato di volersi comunque avvalere della sentenza nei confronti del fallito, una volta tornato in bonis. Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 14981 del 28 giugno 2006 (Cass. civ. n. 14981/2006)

In tema di valore probatorio della quietanza nei confronti della curatela fallimentare, dalla anteriorità, con atto di data certa, della quietanza al fallimento non può ricavarsi anche la certezza della effettività del pagamento quietanzato, giacché solo dalla certezza dell’avvenuto pagamento, mediante strumenti finanziari incontestabili (anche alla luce della legislazione antiriciclaggio, che impone cautele e formalità particolari ove vengano trasferiti valori superiori ad un certo importo), può trarsi la prova del pagamento del prezzo pattuito nell’atto di autonomia privata, idoneo al trasferimento del bene. (Enunciando il principio di cui in massima, la S.C. ha confermato la sentenza di merito, la quale, facendo uso di presunzioni, era pervenuta alla conclusione dell’avvenuta corresponsione al promittente venditore, poi dichiarato fallito, della sola minor somma pagata con assegni, e della simulazione della quietanza di pagamento della maggiore, di cui il promissario acquirente assumeva il pagamento in contanti, ritenendo così raggiunta la prova della simulazione del patto relativo al prezzo di vendita). Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 14481 del 9 luglio 2005 (Cass. civ. n. 14481/2005)

In materia fallimentare, la legittimazione processuale del fallito rispetto ai diritti patrimoniali astrattamente suscettibili di entrare a far parte della massa fallimentare sussiste esclusivamente nel caso di inerzia degli organi fallimentari ed ha, quindi, carattere sostitutivo della legittimazione spettante a questi ultimi, sicché il termine breve per l’impugnazione della sentenza pronunciata nei confronti del fallimento decorre in ogni caso dalla notificazione della sentenza al curatore fallimentare, essendo quest’ultimo l’unico soggetto processualmente legittimato a riceverla. Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 292 del 10 gennaio 2005 (Cass. civ. n. 292/2005)

In riferimento alle controversie relative a rapporti di diritto patrimoniale del fallito compresi nel fallimento (ex art. 43 L.F.), poiché, in ipotesi di sopravvenienza del fallimento della parte all’instaurazione del giudizio anteriormente alla costituzione, l’art. 299 c.p.c. comporta l’interruzione automatica del processo, rilevabile d’ufficio da parte del giudice, si deve ritenere che, allorquando una tale controversia venga instaurata da una parte che sia già stata dichiarata fallita, la perdita della capacità processuale di tale parte sia rilevabile d’ufficio dal giudice e non invece soltanto se venga eccepita dal curatore fallimentare nell’interesse dei creditori, atteso che in tal caso la perdita della capacità si evidenzia in modo ancora più radicale che nel caso di cui all’art. 299 cit. (sulla base di tale principio la Corte Cass. ha corretto, ai sensi dell’art. 384 c.p.c., la motivazione dell’impugnata sentenza, che, invece, aveva affermato il principio della rilevabilità soltanto ad istanza del curatore).

In tema di cosiddetta eccezionale legittimazione processuale suppletiva del fallito relativamente a rapporti patrimoniali compresi nel fallimento per il caso di disinteresse od inerzia degli organi fallimentari, la negativa valutazione di questi ultimi circa la convenienza della controversia è sufficiente ad escludere detta legittimazione, allorquando venga espressa con riguardo ad una controversia della quale il fallimento sia stato parte, poiché, in tal caso è inconcepibile una sovrapposizione di ruoli fra fallimento e fallito, mentre non lo è, allorquando si tratti di una controversia alla quale il fallimento sia rimasto del tutto estraneo ed in particolare quando alla negativa valutazione si accompagni l’espresso riconoscimento della facoltà del fallito di provvedere in proprio e con suo onere. (Principio affermato dalla Corte Cass. con riferimento ad un caso in cui il fallito aveva rivolto agli organi fallimentari istanza per la riassunzione di una controversia rimasta interrotta per effetto del fallimento e l’istanza, su conforme parere del curatore, era stata rigettata dal giudice delegato in considerazione dell’aleatorietà del giudizio, ma con salvezza della riassunzione in proprio da parte del fallito ed a sue spese). Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 23435 del 16 dicembre 2004 (Cass. civ. n. 23435/2004)

In tema di sanzioni amministrative, il fallimento del trasgressore, sopravvenuto alla commissione della violazione amministrativa, non impedisce l’emanazione dell’ordinanza-ingiunzione di pagamento della sanzione pecuniaria, né la notifica del provvedimento al trasgressore medesimo, il quale è legittimato a proporre opposizione nonostante la sua dichiarazione di fallimento, posto che l’art. 43 legge fall. prevede la perdita della sua legittimazione processuale solo per i rapporti compresi nel fallimento, mentre l’ordinanza-ingiunzione è destinata a produrre effetti soltanto al di fuori del fallimento, quando il trasgressore sia tornato in bonis. Il curatore del fallimento, a sua volta, è legittimato ad impugnare in via autonoma l’ordinanza-ingiunzione ove questa sia a lui notificata o quando l’amministrazione intenda far valere il credito che ne deriva direttamente nei confronti della massa, senza assoggettarsi alle ordinarie regole concorsuali di insinuazione al passivo; in tali casi, l’opposizione può essere svolta dal curatore medesimo al solo scopo di sollecitare la pronuncia di inefficacia del provvedimento nei confronti della massa concorsuale, non già per proporre una contestazione del merito della pretesa, non avendo il giudice dell’opposizione titolo per giudicare del merito, riservato al giudice del fallimento, e difettando il curatore di interesse al riguardo. Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 12563 del 8 luglio 2004 (Cass. civ. n. 12563/2004)

L’accertamento fiscale avente ad oggetto obbligazioni tributarie i cui presupposti siano maturati prima della dichiarazione di fallimento del contribuente, ovvero nel periodo d’imposta in cui tale dichiarazione è intervenuta, ove sia stato notificato soltanto al fallito, e non anche al curatore del fallimento, è inefficace nell’ambito della procedura fallimentare, ma conserva la sua validità e, ove il fallito, tornato in bonis, abbia ricevuto la notifica di un avviso di liquidazione dell’imposta, egli può contestare l’accertamento impugnandolo assieme all’avviso di liquidazione, in ragione del fatto che il primo avviso, non essendo stato notificato al curatore, ossia a colui che era dotato della legittimazione ad impugnarlo in pendenza della procedura concorsuale, consente ora l’azione giudiziale a colui che ha riacquistato la capacità d’impugnarlo. Cassazione civile, Sez. V, sentenza n. 9951 del 23 giugno 2003 (Cass. civ. n. 9951/2003)

È inammissibile il ricorso per cassazione proposto dal legale rappresentante di una società successivamente alla dichiarazione di fallimento di questa, ancorché il fallimento sia revocato nelle more del giudizio di legittimità, perché il vizio della procura rilasciata al difensore non potrebbe essere sanato ex tunc dalla sopravvenuta revoca del fallimento, atteso che, sulla base delle norme degli artt. 125, terzo comma, e 370 c.p.c., deve escludersi la possibilità della sanatoria del vizio che invalida l’instaurazione del rapporto processuale tutte le volte in cui sia richiesta una procura speciale, come avviene per il ricorso per cassazione, per la valida proposizione del quale si richiede, dall’art. 365 c.p.c., che detta procura sia validamente conferita in epoca anteriore alla notificazione del ricorso. Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 6589 del 28 aprile 2003 (Cass. civ. n. 6589/2003)

Nelle società di capitali, che sono titolari di distinta personalità giuridica e di un proprio patrimonio, l’interesse del socio alla conservazione della consistenza economica dell’ente è tutelabile esclusivamente con strumenti interni, rappresentati dalla partecipazione alla vita sociale e dalla possibilità di insorgere contro le deliberazioni o di far valere la responsabilità degli organi sociali, mentre non implica la legittimazione ad assumere iniziative esterne, quali azioni giudiziarie e impugnazioni di atti, il cui esercizio resta riservato alla società. Ne consegue che anche in caso di dichiarazione di fallimento della società esecutata il socio, che agisca – come nel caso – anche in qualità di creditore della società esecutata, non è abilitato ad agire in via surrogatoria per la tutela del patrimonio della medesima, in quanto l’inammissibilità delle azioni esecutive individuali o della loro prosecuzione sui beni del debitore discendente dagli artt. 51 e 52 legge fall. si traduce nell’inammissibilità anche delle azioni ad esse strumentali, quali le azioni cautelari, la cui esperibilità – in applicazione dei principi generali cui il sistema concorsuale proprio della procedura fallimentare è informato dell’universalità oggettiva (secondo cui dalla data del provvedimento di fallimento il debitore è privato della disponibilità di tutto il suo patrimonio, inventariato e preso in consegna dal curatore) e soggettiva (in base al quale il creditore, per soddisfarsi sul patrimonio inventariato del debitore deve sottostare alla disciplina sulla formazione dello stato passivo, essendo i beni del debitore destinati alla soddisfazione delle ragioni creditorie concorrenti), posti rispettivamente dall’art. 42 legge fall. e dagli artt. 51 e 52 legge fall. – resta pertanto riservata al potere decisionale del curatore. Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 5323 del 4 aprile 2003 (Cass. civ. n. 5323/2003)

Nell’ipotesi in cui, nel corso del giudizio di appello, intervenga la dichiarazione di fallimento di una delle parti, senza che tale evento sia stato dichiarato o notificato a norma dell’art. 300 c.p.c., deve ritenersi pienamente valida la notificazione del ricorso per cassazione effettuata al curatore del fallimento, essendo questi, ai sensi dell’art. 43 della legge fall., il naturale destinatario della vocatio in ius per l’impugnazione, non legittimato, perciò, a dolersi della notificazione dell’atto di impugnazione nei suoi confronti o a dedurre, per ciò solo, l’irritualità della notificazione medesima. Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 4547 del 27 marzo 2003 (Cass. civ. n. 4547/2003)

La perdita della capacità processuale del fallito (dalla dichiarazione di fallimento alla chiusura della procedura) non è assoluta, ma relativa, onde è ancora possibile ottenere la condanna del fallito, sempre che, però, essa sia fondata su di un rapporto di cui gli organi fallimentari si siano disinteressati, e purché il creditore procedente si sia mantenuto estraneo alla procedura concorsuale, optando esclusivamente per la tutela post-fallimentare; la temporanea perdita di capacità processuale del fallito è invece incontestabile nell’ipotesi in cui il creditore abbia citato in giudizio sia il fallito che il suo fallimento, atteso, tra l’altro, che il creditore non avrebbe alcun interesse a munirsi di un titolo anche nei confronti del fallito, giacché la chiusura del fallimento non implica la liberazione di quest’ultimo dalle obbligazioni non soddisfatte nel corso della procedura concorsuale, onde, dopo la chiusura del fallimento, i creditori possono sempre agire per ottenere dal fallito tornato in bonis il pagamento dei crediti che, accertati nei confronti del fallimento, non abbiano trovato (completa) soddisfazione nel corso della procedura. Cassazione civile, Sez. Lavoro, sentenza n. 3245 del 5 marzo 2003 (Cass. civ. n. 3245/2003)

La perdita della capacità processuale del fallito, a seguito della dichiarazione di fallimento, non è assoluta, ma relativa alla massa dei creditori, alla quale soltanto — e per essa al curatore — è concesso eccepirla, con la conseguenza che, se il curatore rimane inerte ed il fallito agisce per proprio conto, la controparte non è legittimata a proporre l’eccezione, né il giudice può rilevare d’ufficio il difetto di capacità. Tale principio, peraltro, non trova applicazione nel caso in cui il fallito intenda tutelare, personalmente e direttamente, beni o rapporti già acquisiti al fallimento, di cui nel processo in corso gli organi fallimentari abbiano già dimostrato concretamente di volersi interessare, dovendosi in questa ipotesi, rilevare, anche d’ufficio, il difetto di legittimazione processuale del fallito.

La perdita della capacità processuale del fallito, a seguito della dichiarazione di fallimento, non è assoluta, ma relativa alla massa dei creditori, alla quale soltanto — e per essa al curatore — è consentito eccepirla, con la conseguenza che, se il curatore rimane inerte e il fallito agisce per proprio conto, la controparte non è legittimata a proporre l’eccezione, né il giudice può rilevare d’ufficio il difetto di capacità, e il processo continua validamente tra le parti originarie, tra le quali soltanto avrà efficacia la sentenza finale (salva la facoltà del curatore di profittare dell’eventuale risultato utile del giudizio in forza del sistema di cui agli artt. 42 e 44 legge fall.). Pertanto, nel caso di decreto ingiuntivo emesso prima della dichiarazione di fallimento del richiedente e notificato, dal difensore di quest’ultimo, al debitore dopo la dichiarazione di fallimento, il relativo rapporto processuale è validamente instaurato con la predetta notifica e prosegue tra le parti originarie, anche in sede di opposizione, sino a quando il difensore dichiari in giudizio l’evento interruttivo o il curatore si costituisca. Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 2965 del 27 febbraio 2003 (Cass. civ. n. 2965/2003)

Il curatore del fallimento, nella qualità di organo investito di una pubblica funzione nell’ambito dall’amministrazione della giustizia svolge un’attività distinta da quella del fallito o dei creditori, agendo egli imparzialmente, e non in rappresentanza o in sostituzione di costoro onde far valere, di volta in volta, e sempre nell’interesse della giustizia, le ragioni dell’uno o degli altri, ovvero della massa attiva fallimentare. Ne consegue che, nel giudizio in cui egli eserciti l’azione di simulazione spettante al contraente poi fallito, il curatore stesso cumula la legittimazione già spettante al fallito con quella già spettante ai creditori (agendo, pertanto, come terzo quoad probationis), avendo tale cumulo rilevanza, peraltro, soltanto nei confronti delle altre parti dell’atto impugnato, e non anche nei confronti del fallito, rispetto al quale non è, pertanto, legittimamente configurabile alcun contrasto di interessi. Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 508 del 15 gennaio 2003 (Cass. civ. n. 508/2003)

La pronuncia di fallimento non produce effetti interruttivi automatici sui processi in corso in cui sia parte il fallito, perchè la perdita della capacità processuale che ne consegue non si sottrae alla regola, dettata a tal fine dall’art. 300 c.p.c., della necessità della dichiarazione in giudizio dell’evento, in difetto della quale il processo prosegue tra le parti originarie, e l’eventuale sentenza resa nei confronti del fallito è soltanto inopponibile alla massa dei creditori, rispetto ai quali il giudizio in tal modo proseguito costituisce res inter alios acta. Tale dichiarazione dell’evento interruttivo ad opera del procuratore della parte costituita, benché strutturata come dichiarazione di scienza, riveste carattere strettamente negoziale, e postula pertanto, quoad effectum, l’esistenza di una rituale volontà del dichiarante di provocare l’interruzione del processo, non ravvisabile nella mera produzione della sentenza di fallimento. Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 6262 del 2 maggio 2002 (Cass. civ. n. 6262/2002)

Il fallito è legittimato ad agire e resistere nelle controversie concernenti la validità del contratto di locazione avente ad oggetto immobile destinato esclusivamente ad abitazione per sé e per la propria famiglia, atteso che, in tal caso, la locazione non integra un diritto patrimoniale compreso nel fallimento del conduttore secondo la previsione dell’art. 43 L. fall., bensì un rapporto di natura strettamente personale ai sensi dell’art. 46 L. fall., in quanto rivolto al soddisfacimento di un’esigenza primaria di vita ed inidoneo ad incidere sugli interessi della massa, perciò indifferente per il curatore. Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 9142 del 30 maggio 2000 (Cass. civ. n. 9142/2000)

Il processo di cassazione, caratterizzato dall’impulso di ufficio, non è soggetto ad interruzione in presenza degli eventi previsti dagli artt. 299 e seguenti c.p.c. — ivi compresa la dichiarazione del fallimento di una delle parti — poiché tali norme si riferiscono esclusivamente al giudizio di merito e non sono suscettibili di applicazione analogica in quello di legittimità, neanche quando, dopo la proposizione del ricorso, si rendano necessari atti o iniziative della parte o del difensore, poiché, anche in questi casi, la mancata previsione dell’interruzione non implica lesione del diritto di difesa o menomazione del contraddittorio, restando a carico dell’interessato di attivarsi per ovviare ad evenienze conosciute o comunque conoscibili. Cassazione civile, Sez. Unite, sentenza n. 2756 del 8 marzo 1993 /Cass. civ. n. 2756/1993)

Ove successivamente alla sentenza di cassazione con rinvio sopravvenga, con la dichiarazione di fallimento, la perdita della capacità a stare in giudizio della parte costituita, la notifica dell’atto di riassunzione del giudizio deve essere eseguita in base alla nuova situazione determinatasi, sicché la mancata notifica dell’atto stesso al curatore del fallimento nel termine di cui all’art. 392 c.p.c. determina l’estinzione del processo. Cassazione civile, Sez. Lavoro, sentenza n. 11168 del 13 ottobre 1992 (Cass. civ. n. 11168/1992)

Qualora un istituto di credito fondiario od agrario, esercitando la facoltà conferitagli dall’art. 42 del R.D. 16 luglio 1905 n. 646, promuova esecuzione individuale nei confronti del debitore, nonostante l’apertura a suo carico di procedura fallimentare, la legittimazione passiva rispetto a tale esecuzione, e, conseguentemente, la legittimazione a ricevere gli atti ad essa relativi, incluso il precetto ed il pignoramento, nonché a proporre le opposizioni di cui agli artt. 615 e 617 c.p.c., spetta esclusivamente al debitore medesimo, non al curatore, considerato che i collegamenti fra le due procedure, comportanti, fra l’altro, la possibilità del curatore di intervenire nella esecuzione individuale e l’obbligo dell’istituto di insinuarsi al passivo fallimentare secondo le regole del concorso dei creditori, non incidono sull’autonomia delle procedure stesse ai fini della suddetta legittimazione. Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 2532 del 11 marzo 1987 (Cass. civ. n. 2532/1987)

Il diritto al risarcimento dei danni subiti dal fallito che (fuori dell’ipotesi dell’azione di responsabilità processuale aggravata prevista dall’art. 21 legge fallimentare contro il creditore istante in caso di revoca della dichiarazione di fallimento) sia fondato sul comportamento illecito, contrattuale o extracontrattuale, di un soggetto che si assume aver cagionato la situazione di dissesto determinativa del fallimento, è un ordinario credito risarcitorio da illecito che, atteso il suo contenuto patrimoniale, non rientra tra i beni ed i diritti di natura strettamente personale esclusi dall’esecuzione concorsuale ai sensi dell’art. 46 n. 1 legge fallimentare, ed è anch’esso acquisito alla massa attiva del fallimento. Tale diritto, pertanto, salvo il caso di totale inerzia o disinteresse da parte degli organi preposti al fallimento, non può essere fatto valere direttamente e personalmente dal fallito, né in via autonoma, né mediante intervento nel giudizio che a tal fine sia stato instaurato dal curatore, e proseguito, dopo la chiusura del fallimento per concordato, dall’assuntore del concordato fallimentare. In questa ultima ipotesi, se l’assunzione del concordato sia avvenuta con liberazione immediata del debitore, non è configurabile neppure un interesse riflesso idoneo a legittimare un intervento adesivo dipendente del fallito, né sotto il profilo dell’interesse all’esecuzione del concordato, essendo stato il fallito liberato da ogni responsabilità patrimoniale verso i suoi creditori, né sotto quello dell’interesse alla riabilitazione ex art. 143 n. 2 legge fallimentare dipendendo l’esito del concordato dal comportamento del terzo assuntore e non dell’ex fallito, e non potendo quindi essere valutato ai fini della riabilitazione di quest’ultimo. Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 3115 del 20 maggio 1982 (Cass. civ. n. 3115/1982)

Office Advice Logo

Office Advice © 2020 – Tutti i diritti riservati