Art. 735 – Codice di Procedura Penale

In tema di esecuzione in Italia di sentenze straniere, a seguito dell’entrata in vigore del d.l.vo 7 settembre 2010, n. 161 la liberazione anticipata può trovare applicazione anche con riferimento al periodo di detenzione espiato in uno stato estero dell’Unione Europea per fatti giudicati in quel Paese, quando l’espiazione venga poi completata nello Stato italiano. Cass. pen. sez. I 26 marzo 2013, n. 14357

Per il giudice italiano è atto dovuto la sostituzione della liberazione condizionale accordata al condannato all’estero con la misura prevista dall’art. 176 c.p.in quanto l’art. 735, comma 4, seconda parte, c.p.p.nel prevedere tale sostituzione, non pone come condizione né che il beneficio applicato all’estero sia stato concesso da un’autorità giurisdizionale, né la piena equivalenza o assimilabilità dell’istituto straniero a quello nazionale, sottraendo, così, al giudice nazionale ogni potere di apprezzamento discrezionale. (Fattispecie relativa a liberazione condizionale concessa dall’autorità elvetica). Cass. pen. sez. I 25 luglio 1996, n. 3876

L’adattamento della pena inflitta con la sentenza straniera riconosciuta in Italia deve essere eseguito rispettando la decisione straniera con riferimento al complessivo trattamento che, in virtù di tale titolo e nell’ambito della relativa disciplina, è comminato al soggetto: di modo che tale trattamento non può essere più grave di quello che sarebbe di spettanza sulla base della normativa straniera. Tale principio trova applicazione anche nella fase di esecuzione come si ricava dall’art. 738 c.p.p.; pertanto deve detrarsi dalla pena il periodo relativo al beneficio della liberazione anticipata che sia stato concesso dall’autorità giudiziaria straniera. Cass. pen. sez. VI 29 gennaio 1996, n. 3950

In tema di attuazione della Convenzione di Strasburgo sul trasferimento delle persone condannate, del 21 marzo 1983, ratificata con L. 25 luglio 1988, n. 334, l’art. 3, secondo comma, L. 3 luglio 1989, n. 257, secondo il quale nel determinare la pena la Corte d’appello applica i criteri previsti dall’art. 10 della convenzione (vincolo quanto alla natura giuridica ed alla durata della sanzione, come stabilite dallo Stato di condanna, per lo Stato di esecuzione, salvo il limite della compatibilità con la legge di quest’ultimo in riferimento alla natura ed alla durata stesse della pena) è connotato dalla specialità. Pertanto, esso non è stato abrogato dall’art. 735, secondo comma, c.p.p.che è basato sui criteri di ragguaglio della pena secondo la legge italiana e riguarda, in generale, tutti i casi di riconoscimento di una sentenza straniera ai fini dell’esecuzione. (Fattispecie relativa al riconoscimento di sentenza della Central Criminal Court di Londra. La Suprema Corte, ritenuto inapplicabile il sistema della «conversione» della pena di cui all’art. 735, secondo comma, c.p.p.ha disatteso – in ordine a due episodi di detenzione e importazione di ingenti quantità di sostanze stupefacenti – l’assunto difensivo secondo cui, anziché alla somma delle pene inflitte dal giudice londinese per ciascuno dei fatti delittuosi, si sarebbe dovuto procedere all’applicazione della pena per il reato più grave, aumentata per effetto della continuazione). Cass. pen sez. V 28 dicembre 1993, n. 3597