Art. 102 – Codice di Procedura Penale

(D.P.R. 22 settembre 1988, n. 477 - aggiornato al D.Lgs. 08.11.2021, n. 188)

Sostituto del difensore

Articolo 102 - codice di procedura penale

1. Il difensore di fiducia e il difensore d’ufficio possono nominare un sostituto (1).
2. Il sostituto esercita i diritti e assume i doveri del difensore.

Articolo 102 - Codice di Procedura Penale

1. Il difensore di fiducia e il difensore d’ufficio possono nominare un sostituto (1).
2. Il sostituto esercita i diritti e assume i doveri del difensore.

Note

(1) Questo comma è stato così sostituito dall’art. 4 della L. 6 marzo 2001, n. 60.

Massime

La nomina, da parte del difensore della persona offesa, ai sensi dell’art. 102 c.p.p.di un proprio sostituto, non attribuisce a quest’ultimo il potere di costituirsi parte civile, rimanendo tuttavia salva la validità della costituzione ove questa avvenga in presenza della stessa persona offesa, nel qual caso essa deve ritenersi effettuata direttamente dal titolare del relativo diritto. Cass. pen. sez. III 19 aprile 2006, n. 13699

Il difensore che venga designato di ufficio a norma dell’art. 97, quarto comma, cod. proc. pen.per l’ipotesi di assenza del difensore di fiducia o di ufficio, assume la qualità di sostituto e, in applicazione dell’art. 102, secondo comma, cod. proc. pen. gli spetta di esercitare i diritti e di assumere i doveri del difensore precedente fino a quando quest’ultimo non vi provveda personalmente quale titolare dell’ufficio di difesa, cosicché a quest’ultimo vanno inviati gli avvisi o effettuate le noti.che ai sensi dell’art. 161, comma quarto, cod. proc. pen. Cass. pen. sez. V 5 febbraio 2015, n. 5620

Il difensore che chiede il rinvio del dibattimento per assoluta impossibilità di comparire per legittimo impedimento per concomitante impegno professionale non può limitarsi a documentare la contemporanea esistenza di questo, ma deve fornire l’attestazione dell’assenza di un codifensore nell’altro procedimento e prospettare le specifiche ragioni per le quali non possa farsi sostituire nell’uno o nell’altro dei due processi contemporanei, nonché i motivi che impongono la sua presenza nell’altro processo, in relazione alla particolare natura dell’attività che deve svolgervi, al fine di dimostrare che l’impedimento non sia funzionale a manovre dilatorie. Cass. pen. sez. V 17 febbraio 2014, n. 7418

Il sostituto processuale del procuratore speciale nominato dalla persona offesa non è legittimato a presentare autonomo ricorso per cassazione contro una sentenza assolutoria Cass. pen. sez. II 11 gennaio 2013, n. 1417

Il sostituto del difensore della persona ammessa al patrocinio a spese dello Stato non deve necessariamente essere scelto tra gli iscritti nell’albo speciale di cui all’art. 80 D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 (testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia). Cass. pen. Sezioni Unite 13 luglio 2004, n. 30433

Il difensore della persona ammessa al patrocinio a spese dello Stato può nominare, a norma dell’art. 102 c.p.p.un sostituto per tutte le attività per le quali la sostituzione è consentita, oltre quella di investigazione difensiva, alla quale soltanto fa riferimento l’art. 101 D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 (testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia). Cass. pen. Sezioni Unite 13 luglio 2004, n. 30433

Al difensore della persona ammessa al patrocinio a spese dello Stato compete il compenso per l’attività difensiva svolta dal sostituto. Cass. pen. Sezioni Unite 13 luglio 2004, n. 30433

Nel caso di impedimento a comparire del difensore non vi è alcun obbligo da parte di quest’ultimo di nominare un suo sostituto; ne deriva che qualora venga incaricato dal difensore un altro avvocato al solo scopo di depositare la certificazione medica e di chiedere il rinvio del procedimento, non sussiste alcuna valida sostituzione processuale ed il cosiddetto sostituto assume la posizione giuridica di difensore d’ufficio. Cass. pen. sez. III 22 gennaio 2003, n. 3072

L’accordo per l’applicazione di pena su richiesta delle parti, concluso con il P.M. dal sostituto processuale nominato dal difensore al quale l’imputato abbia rilasciato procura speciale è nullo, in quanto i poteri che derivano da tale procura si caratterizzano, stante la natura particolare dell’atto dispositivo in vista del quale vengano conferiti, per lo intuitu personae ed esulano da quelli tipici connessi allo svolgimento del mandato difensivo, sicché non possono esser compresi tra quelli esercitabili dal sostituto processuale del difensore a norma dell’art. 102 c.p.p. Cass. pen. sez. III 13 dicembre 1999, n. 14164

In tema di poteri del sostituto del difensore di fiducia, l’art. 102 c.p.p. non riconoscendo rilevanza ad eventuali limitazioni apposte dal difensore di fiducia alla designazione del suo sostituto, prevede che quest’ultimo possa esercitare tutti i diritti assumendo i doveri del difensore. Non può riconoscersi neppure in favore del sostituto processuale la facoltà di chiedere un termine per la difesa, in quanto si tratta di un soggetto che rappresenta il difensore a tutti gli effetti e la legge ne presuppone la preparazione adeguata. Cass. pen. sez. V 10 dicembre 1999, n. 14115

L’avvocato che, su incarico del difensore di fiducia, ne rappresenta l’impedimento a comparire ai sensi dell’art. 486 c.p.p. e chiede il rinvio, agisce, in relazione a tale istanza, in nome e per conto del medesimo, al quale pertanto non deve essere notificata l’ordinanza di fissazione della nuova udienza. Cass. pen. sez. VI ord. 28 ottobre 1997, n. 3682

Nel giudizio di primo grado, qualora il difensore di fiducia dell’imputato non compaia all’udienza e venga sostituito ai sensi dell’art. 97 quarto comma c.p.p.il nuovo difensore nominato, che ha la quali.ca di sostituto al quale si applicano le disposizioni dell’art. 102 c.p.p.per tutta la durata dell’impedimento del sostituito assume ed esercita i diritti e i doveri della difesa fino a quando quest’ultimo difensore che pur conserva la quali.ca, non renda nota la cessazione dell’impedimento, dichiarando di riassumere dalla data della comunicazione l’effettivo esercizio di tali diritti e doveri; pertanto, fino all’adempimento di detto onere, l’avviso della fissazione del dibattimento e, in genere, ogni comunicazione o notificazione che riguardi la difesa dell’imputato spettano esclusivamente al sostituto. Cass. pen. sez. III 29 gennaio 2004, n. 3348

In tema d’impedimento del difensore per concomitanza di altro impegno professionale, spetta al difensore, oltre all’onere di prospettare in modo tempestivo e motivato le ragioni che gli impediscono di presenziare, quello di fornire specifica ragione della impossibilità di nominare un sostituto ai sensi dell’art. 102 c.p.p.e il giudice del merito, nel bilanciamento degli interessi della difesa con quelli dell’amministrazione della giustizia, deve attribuire priorità all’esigenza di evitare che maturino i termini di prescrizione dei reati, in ciò tenendo conto non solo del tempo necessario per il giudizio di legittimità, ma anche di quello occorrente per un eventuale giudizio di rinvio. (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto motivato il diniego di rinvio dell’udienza per rimpedimento del difensore, dopo che altro rinvio era stato concesso per impedimento dell’imputato, anche in considerazione del fatto che il termine prescrizionale massimo era ormai prossimo e che nonostante il rigetto dell’istanza del difensore la corte di appello aveva dovuto dichiarare prescritti una parte dei reati contestati). Cass. pen. sez. III 13 ottobre 2001, n. 36987

In caso di nomina di un difensore d’ufficio e della successiva designazione di un sostituto ex art. 97 n. 4 c.p.p.questi esegue i diritti ed assume i doveri del difensore e perciò a lui, come al difensore d’ufficio originariamente nominato, può essere notificato l’estratto contumaciale della sentenza, che egli dovrà aver cura di consegnare all’imputato. La notifica può essere perciò fatta indifferentemente all’uno od all’altro dei difensori senza che ciò comporti lesione dei diritti dell’imputato. Cass. pen. sez. I 15 settembre 1995, n. 4295

È nullo l’accordo per l’applicazione della pena a richiesta delle parti concluso con il pubblico ministero dal sostituto processuale nominato dal difensore al quale sia stata conferita la procura speciale per la scelta del rito. I poteri che derivano da tale procura, infatti, per la natura del particolarissimo atto dispositivo in vista del quale sono conferiti, si caratterizzano per l’intuitus personae ed esulano da quelli tipici inerenti allo svolgimento del mandato difensivo, sicché non possono essere ricompresi tra quelli esercitabili dal sostituto del difensore ai sensi del secondo comma dell’art. 102 c.p.p. né possono essere espressamente sub-delegati. Cass. pen. sez. V 8 febbraio 1997, n. 5543

In materia di difensori, la regola generale dettata dall’art. 102 c.p.p. – secondo cui, in caso di impedimento e per la durata di questo, il difensore può nominare un sostituto – si applica anche alla fase processuale di legittimità, nell’assenza di specifica norma derogante. Presupposto per l’esercizio di detta facoltà è che sussista un impedimento del difensore e l’operatività della designazione è condizionata alla sussistenza, in capo al sostituto, dei requisiti previsti dalla legge, tra i quali quello della iscrizione all’albo speciale delle giurisdizioni superiori. Cass. pen. sez. VI 10 ottobre 1992, n. 3160

Nel giudizio di cassazione (in base alle norme sia del vecchio che del nuovo codice di procedura penale) non sussiste la facoltà del difensore, nominato dalla corte o legittimato ex lege per la discussione, di disegnare un sostituto (art. 127 c.p.p. 1930 e art. 102 c.p.p.) per l’ipotesi di suo impedimento. Tale facoltà, prevista (per i singoli adempimenti processuali) nel giudizio di merito (che non può legittimamente celebrarsi senza che il difensore, all’esito del dibattimento, esponga oralmente le sue argomentazioni e le sue richieste), non è prevista per lo svolgimento del giudizio di cassazione (il cui dibattimento si esaurisce nella discussione del ricorso) in cui i difensori possono intervenire per discutere i motivi del ricorso, senza, peraltro, che tale intervento sia condizione necessaria per la valida decisione del ricorso stesso. Cass. pen. sez. IV 22 maggio 1992, n. 6124

Non rileva, ai fini dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, che la relativa istanza sia presentata in udienza dal sostituto del difensore che non risulti iscritto nell’elenco speciale previsto dall’art. 81 D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, purché in detto elenco sia iscritto il difensore sostituito, in quanto in caso di nomina del sostituto il titolare dell’ufficio del difensore resta sempre il soggetto originariamente nominato. Cass. pen. sez. IV 5 gennaio 2006, n. 90  .

Il nuovo codice di procedura penale, al fine di assicurare l’effettiva e continua assistenza tecnica, ha attuato la sostanziale equiparazione della difesa d’ufficio e quella di fiducia, nel senso che anche la prima si caratterizza per l’immutabilità del difensore sino alla eventuale dispensa dall’incarico o all’avvenuta nomina fiduciaria. Il difensore d’ufficio, dunque, al pari di quello di fiducia, non può essere sostituito se non per situazioni specificatamente previste dal legislatore, quali quelle stabilite nell’art. 97 c.p.p. (mancato reperimento, mancata comparizione e abbandono della difesa). Pertanto, la mancata citazione del difensore d’ufficio, al di fuori delle ipotesi suddette, determina la nullità assoluta del rapporto processuale e del conseguente provvedimento, ai sensi dell’art. 179 c.p.p. (Fattispecie relativa al mancato avviso al difensore d’ufficio della udienza di convalida dell’arresto). Cass. pen. sez. V 19 febbraio 1996, n. 3058  .

Istituti giuridici

Novità giuridiche

Codici e leggi

Codice Ambiente

Codice Antimafia

Codice Antiriciclaggio

Codice Civile

Codice Crisi d’Impresa

Codice dei Beni Culturali

Codice dei Contratti Pubblici

Codice del Consumo

Codice del Terzo Settore

Codice del Turismo

Codice dell’Amministrazione Digitale

Codice della Navigazione

Codice della Privacy

Codice della Protezione Civile

Codice della Strada

Codice delle Assicurazioni

Codice delle Comunicazioni Elettroniche

Codice delle Pari Opportunità

Codice di Procedura Civile

Codice di Procedura Penale

Codice Giustizia Contabile

Codice Penale

Codice Processo Amministrativo

Codice Processo Tributario

Codice Proprietà Industriale

Codice Rosso

Costituzione

Decreto Cura Italia

Decreto Legge Balduzzi

Disposizioni attuazione Codice Civile e disposizioni transitorie

Disposizioni di attuazione del Codice di Procedura Civile

Disposizioni di attuazione del Codice Penale

DPR 445 – 2000

Legge 104

Legge 23 agosto 1988 n 400

Legge 68 del 1999 (Norme per il diritto al lavoro dei disabili)

Legge Basaglia

Legge Bassanini

Legge Bassanini Bis

Legge Cambiaria

Legge Cure Palliative

Legge Di Bella

Legge Diritto d’Autore

Legge Equo Canone

Legge Fallimentare

Legge Gelli-Bianco

Legge Mediazione

Legge Pinto

Legge Severino

Legge Sovraindebitamento

Legge sul Divorzio

Legge sul Procedimento Amministrativo

Legge sulle Locazioni Abitative

Legge Testamento Biologico

Legge Unioni Civili

Norme di attuazione del Codice di Procedura Penale

Ordinamento Penitenziario

Preleggi

Statuto dei Lavoratori

Statuto del Contribuente

Testo Unico Bancario

Testo Unico Edilizia

Testo Unico Enti Locali

Testo Unico Espropri

Testo Unico Imposte sui Redditi

Testo Unico Iva

Testo Unico Leggi Pubblica Sicurezza

Testo Unico Sicurezza Lavoro

Testo Unico Stupefacenti

Testo Unico Successioni e Donazioni

Testo Unico sul Pubblico Impiego

Testo Unico sull’Immigrazione

Altre leggi

Codice Deontologico Forense

Codici Deontologici

Disciplina comunitaria e internazionale

Office Advice © 2020 – Tutti i diritti riservati – P.IVA 02542740747