Art. 654 – Codice di Procedura Civile

(R.D. 28 ottobre 1940, n. 1443 - Aggiornato alla legge 26 novembre 2021, n. 206)

Dichiarazione di esecutorietà ed esecuzione

Articolo 654 - codice di procedura civile

L’esecutorietà non disposta con la sentenza o con l’ordinanza di cui all’articolo precedente è conferita con decreto del giudice che ha pronunciato l’ingiunzione (1) scritto in calce all’originale del decreto di ingiunzione (641, 643).
Ai fini dell’esecuzione non occorre una nuova notificazione (643) del decreto esecutivo (479); ma nel precetto (480) deve farsi menzione del provvedimento che ha disposto l’esecutorietà e dell’apposizione della formula (475).

Articolo 654 - Codice di Procedura Civile

L’esecutorietà non disposta con la sentenza o con l’ordinanza di cui all’articolo precedente è conferita con decreto del giudice che ha pronunciato l’ingiunzione (1) scritto in calce all’originale del decreto di ingiunzione (641, 643).
Ai fini dell’esecuzione non occorre una nuova notificazione (643) del decreto esecutivo (479); ma nel precetto (480) deve farsi menzione del provvedimento che ha disposto l’esecutorietà e dell’apposizione della formula (475).

Massime

Il precetto fondato su decreto ingiuntivo divenuto esecutivo per mancata opposizione non deve essere preceduto da un’ulteriore notifica del provvedimento monitorio, ma deve fare menzione del provvedimento che ha disposto l’esecutorietà e dell’apposizione della formula esecutiva (ex art. 654, comma 2, c.p.c.), nonché della data di notifica dell’ingiunzione (ex art. 480, comma 2, c.p.c.). I suddetti elementi formali sono prescritti, a pena di nullità dell’atto di precetto, allo scopo di consentire all’intimato l’individuazione inequivoca dell’obbligazione da adempiere e del titolo esecutivo azionato, sicché la loro omissione (nella specie, l’indicazione della data di notificazione del decreto ingiuntivo) non comporta l’invalidità dell’intimazione qualora sia stato comunque raggiunto lo scopo dell’atto e, cioè, il debitore sia stato messo in condizione di conoscere con esattezza chi sia il creditore, quale sia il credito di cui si chiede conto e quale il titolo che lo sorregge. Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 1928 del 28 gennaio 2020

Nell’espropriazione forzata minacciata ex art. 654 c.p.c. in virtù di decreto ingiuntivo esecutivo, l’omessa menzione nell’atto di precetto del provvedimento di dichiarazione di esecutorietà del provvedimento monitorio comporta la nullità – deducibile con l’opposizione agli atti esecutivi – del precetto stesso, non potendo l’indicazione di tale provvedimento evincersi dalla menzione dell’apposizione della formula esecutiva. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto la nullità del precetto recante la menzione del numero, data e autorità del decreto ingiuntivo, della mancata opposizione e dell’apposizione della formula esecutiva, ma privo della indicazione del provvedimento di dichiarazione di esecutorietà). Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 24226 del 30 settembre 2019

Nell’esecuzione forzata promossa in base a decreto ingiuntivo non occorre una nuova notificazione di tale decreto, ma è sufficiente che, con l’atto di precetto, il debitore sia informato della conseguita esecutorietà del decreto medesimo, attraverso la citazione del provvedimento che abbia disposto l’esecutorietà, indipendentemente dall’osservanza di prescrizioni formali. Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 14730 del 21 novembre 2001

La disposizione contenuta nel secondo comma dell’art. 654 c.p.c., a norma della quale se il titolo esecutivo è costituito da un decreto ingiuntivo non è necessaria una nuova notificazione del medesimo, essendo sufficiente che nel precetto si indichino le parti e la data della notifica dell’ingiunzione e si menzioni il provvedimento che ha disposto l’esecutorietà e l’apposizione della formula esecutiva, è volta a semplificare l’inizio del procedimento esecutivo e perciò trova applicazione in ogni ipotesi di esecutorietà del provvedimento monitorio, e non solo quando essa venga concessa per essere stata respinta l’opposizione o per essersi estinto il relativo giudizio. Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 14729 del 21 novembre 2001

Il creditore che promuove l’esecuzione forzata avvalendosi di un decreto ingiuntivo può limitarsi alla sola menzione nell’atto di precetto del provvedimento che ha disposto l’esecutorietà del decreto e dell’avvenuta apposizione della formula esecutiva, poiché tale menzione sostituisce la formalità della nuova notificazione ed integra la precedente notificazione del titolo, se questo, al momento della sua notificazione ai sensi dell’art. 643 c.p.c., non aveva ancora carattere di titolo esecutivo. Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 12766 del 26 settembre 2000

Poiché competente a dichiarare esecutivo il decreto ingiuntivo è lo stesso giudice che lo ha emesso (art. 654, primo comma, c.p.c.), se il precetto menziona, al fine di identificare il titolo esecutivo (secondo comma del medesimo articolo), la data del provvedimento che ha disposto l’esecutorietà e quella in cui è stata apposta la formula esecutiva, il precetto è valido, anche se manca l’indicazione dell’autorità dichiarante. Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 12792 del 17 dicembre 1997

Nel caso in cui il precetto sia stato intimato al debitore sulla base dalla sentenza pronunciata in grado d’appello reiettiva dell’opposizione al decreto ingiuntivo, non trova applicazione la norma dell’art. 654 c.p.c. concernente la menzione dell’atto di precetto del provvedimento che attribuisce esecutorietà al decreto e dell’opposizione della formula esecutiva, essendo costituito il titolo esecutivo che deve essere notificato al debitore esclusivamente dalla sentenza d’appello, ancorché integralmente confermativa della decisione di primo grado. Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 3273 del 22 marzo 1995

Poiché il decreto ingiuntivo è stato già notificato all’intimato al fine della decorrenza del termine per la proposizione dell’opposizione, resta esclusa — ex art. 654 c.p.c. — la necessità ai fini dell’esecuzione, di una sua nuova notificazione, quale titolo esecutivo. Il creditore procedente, tuttavia, ha l’obbligo di menzionare nel precetto il provvedimento che ha disposto l’esecutorietà del decreto nonché l’avvenuta apposizione della formula esecutiva, trattandosi di elementi formali la cui menzione sostituisce la notificazione del titolo esecutivo (cioè decreto ingiuntivo munito del provvedimento che gli conferisce esecutorietà e con l’apposizione della formula esecutiva) ed integra la precedente notificazione del decreto stesso, non avente ancora la qualità di titolo esecutivo. Consegue che l’omessa indicazione di tali elementi, indispensabili per il raggiungimento dello scopo dell’atto, comporta la nullità del precetto a norma dell’art. 156 comma 2 c.p.c. Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 330 del 16 gennaio 1987

Qualora l’estinzione del processo di opposizione avverso il decreto ingiuntivo, ancorché verificatasi ope legis, non possa essere dichiarata con ordinanza resa a norma dell’art. 653, primo comma, c.p.c., come si verifica nell’ipotesi di cancellazione dal ruolo della relativa causa e di estinzione per mancata riassunzione nel termine perentorio di un anno, alla parte che ha richiesto ed ottenuto il provvedimento monitorio deve riconoscersi la facoltà di far valere la suddetta estinzione mediante istanza di declaratoria di esecutorietà dell’ingiunzione, rivolta, ai sensi dell’art. 654, primo comma, c.p.c., allo stesso giudice che ha emesso l’ingiunzione, e tale declaratoria, ove venga pronunciata nel presupposto dell’effettivo verificarsi della predetta estinzione del giudizio di opposizione, deve ritenersi legittima ed efficace indipendentemente dal fatto che fornisca per errore una diversa motivazione (nella specie, essendo stata dichiarata l’esecutorietà del decreto ingiuntivo per difetto di opposizione, in relazione ad un’erronea attestazione in proposito del cancelliere). Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 3465 del 23 maggio 1986

Il principio posto dall’art. 654 secondo comma c.p.c., secondo il quale, al fine dell’esecuzione, non occorre una nuova notificazione del decreto ingiuntivo esecutivo, essendo sufficiente che nel precetto si menzioni il provvedimento che ha disposto l’esecutorietà e l’apposizione della formula esecutiva, trova applicazione in ogni ipotesi di esecutività del decreto medesimo, e, quindi, non solo quando essa venga concessa per essere stata respinta l’opposizione o per essersi estinto il relativo giudizio, ma anche quando venga accordata in pendenza del giudizio di opposizione, ai sensi dell’art. 648 c.p.c. Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 199 del 21 gennaio 1985

La sentenza di rigetto dell’opposizione passata in giudicato o provvisoriamente esecutiva conferisce al decreto ingiuntivo efficacia esecutiva, ma non lo rende titolo idoneo per l’esecuzione forzata in mancanza di un’espressa dichiarazione di esecutorietà: mancando tale dichiarazione, infatti, l’esecutorietà deve essere disposta dal conciliatore, dal pretore o dal presidente del tribunale con decreto scritto in calce all’originale del decreto d’ingiunzione a norma dell’art. 654 c.p.c. Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 2795 del 3 giugno 1978

Il decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo ex art. 642 c.p.c. costituisce titolo perfettamente valido per l’esecuzione forzata. In tal caso è sufficiente che l’atto di precetto, successivamente notificato al debitore, contenga la data di notificazione del titolo esecutivo e gli estremi di essa. Non è invece applicabile nella specie la disposizione contenuta nel secondo comma dell’art. 654 c.p.c., secondo cui è necessario che nel precetto si faccia menzione del provvedimento che ha disposto l’esecutorietà e dell’apposizione della formula esecutiva, in quanto tale norma è dettata per l’ipotesi in cui il decreto ingiuntivo diventi esecutivo dopo la sua emanazione, per essere stata rigettata l’opposizione all’ingiunzione o per essersi estinto il relativo giudizio.
Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 1656 del 28 aprile 1975

Il provvedimento che conferisce esecutorietà al decreto ingiuntivo ai sensi dell’art. 654 c.p.c., in relazione alla funzione che esso adempie nella formazione del titolo esecutivo ha carattere dichiarativo-costitutivo e condiziona l’esistenza dell’azione esecutiva. Da ciò consegue che — giusta quanto si ricava anche dalla lettera del citato articolo — ai fini dell’esecuzione del decreto ingiuntivo, è insufficiente la sola menzione dell’avvenuta apposizione della formula esecutiva da parte del cancelliere, ma è necessaria altresì la precisa menzione del provvedimento che ha disposto la esecutorietà del decreto ingiuntivo. Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 1948 del 21 giugno 1971

Istituti giuridici

Novità giuridiche