Art. 419 – Codice di Procedura Civile

(R.D. 28 ottobre 1940, n. 1443 - Aggiornato alla legge 26 novembre 2021, n. 206)

Intervento volontario

Articolo 419 - codice di procedura civile

(1) Salvo che sia effettuato per l’integrazione necessaria del contraddittorio (101 ss.), l’intervento del terzo ai sensi dell’art. 105 non può aver luogo oltre il termine stabilito per la costituzione del convenuto, con le modalità previste dagli artt. 414 e 416 in quanto applicabili.

Articolo 419 - Codice di Procedura Civile

(1) Salvo che sia effettuato per l’integrazione necessaria del contraddittorio (101 ss.), l’intervento del terzo ai sensi dell’art. 105 non può aver luogo oltre il termine stabilito per la costituzione del convenuto, con le modalità previste dagli artt. 414 e 416 in quanto applicabili.

Note

(1) La Corte costituzionale, con sentenza n. 193 del 23 giugno 1983, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale di questo articolo nella parte in cui, ove un terzo spieghi intervento volontario, non attribuisce al giudice il potere-dovere di fissare — con il rispetto del termine di cui all’art. 415, comma quinto (elevabile a quaranta giorni allorquando la notificazione ad alcuna delle parti originarie contumaci debba effettuarsi all’estero) — una nuova udienza, non meno di dieci giorni prima della quale potranno le parti originarie depositare memoria, e di disporre che, entro cinque giorni, siano notificati alle parti originarie il provvedimento di fissazione e la memoria dell’interveniente, e che sia notificato a quest’ultimo il provvedimento di fissazione della nuova udienza.

Massime

Nelle controversie soggette al rito del lavoro, l’intervento volontario del terzo non può avvenire oltre il termine stabilito per la costituzione del convenuto e, qualora esso sia tardivo e non finalizzato all’integrazione necessaria del contraddittorio, la tardività non può essere sanata dall’accettazione del contraddittorio da parte del soggetto contro il quale il terzo abbia proposto le sue domande e può essere rilevata anche d’ufficio dal giudice, attesa la rilevanza pubblica degli interessi in vista del quale, nei giudizi assoggettati a detto rito, è posto il divieto di domande nuove. Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 17932 del 4 luglio 2019

In tema di azione di nullità per illegittima apposizione del termine ad un contratto di lavoro, è inammissibile l’intervento litisconsortile di terzi, stipulanti autonomi contratti a termine con il medesimo datore di lavoro, in quanto manca un unitario provvedimento datoriale cui connettere, sul piano del “petitum” e della “causa petendi”, un loro interesse ad intervenire nel processo, né gli stessi potrebbero subire un pregiudizio dalla pronuncia resa nei confronti del ricorrente principale. Cassazione civile, Sez. Lavoro, sentenza n. 13917 del 5 giugno 2017

A norma dell’art. 419, c.p.c., nelle controversie soggette al rito del lavoro l’intervento del terzo ex art. 105 c.p.c. non può avvenire oltre il termine stabilito per la costituzione del convenuto e, qualora sia tardivo, la tardività non può essere sanata dall’accettazione del contraddittorio da parte del soggetto contro il quale il terzo abbia proposto la propria domanda, attesa la rilevanza pubblica degli interessi in vista dei quali è posto il divieto di domande nuove; tale previsione, avendo carattere pubblicistico, è sottratta alla disponibilità dei privati, mentre non ha la medesima natura la disposizione (introdotta nell’art. 419 citato dalla sentenza additiva della Corte Costituzionale n. 193 del 1983) prevedente, in caso di intervento volontario, la fissazione di una nuova udienza e la notifica della memoria dell’interveniente e del provvedimento di rifissazione alle parti originarie; con la conseguenza che, in caso di omissione degli adempimenti da ultimo ricordati, la parte nel cui interesse i suddetti sono disposti deve, a norma dell’art. 157 c.p.c., far valere la nullità derivante dalla mancata fissazione della nuova udienza nella prima difesa successiva al fatto o alla notizia di esso. Cassazione civile, Sez. Lavoro, sentenza n. 19834 del 4 ottobre 2004

Nel rito del lavoro, la tardività dell’intervento volontario effettuato oltre il termine stabilito per la costituzione del convenuto e non ai fini dell’integrazione necessaria del contraddittorio (art. 419 c.p.c.) non è sanata dall’accettazione del contraddittorio da parte del soggetto contro cui il terzo abbia proposto le sue domande e va rilevata anche d’ufficio, per la rilevanza pubblica degli interessi in vista del quale, nei giudizi assoggettati a detto rito, è posto il divieto di domande nuove. Cassazione civile, Sez. Lavoro, sentenza n. 12021 del 20 novembre 1998

Il provvedimento del giudice del lavoro che neghi la sussistenza delle condizioni necessarie per l’ammissibilità dell’intervento volontario del terzo (art. 419 c.p.c.) ha contenuto decisorio ma non definitivo e pertanto non è impugnabile con ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 111 Cost. Cassazione civile, Sez. Lavoro, sentenza n. 5689 del 21 maggio 1991

La parte contro la quale il terzo interveniente non abbia proposto domande di sorta, avendo spiegato l’intervento (adesivo dipendente) solo per associarsi alle ragioni o alle eccezioni della medesima, non è legittimata a dolersi della violazione dell’art. 419 c.p.c. — nel testo risultante dalla dichiarazione d’illegittimità costituzionale pronunciatane dalla Corte cost. con sent. n. 193 del 1983 — per la mancata fissazione di una nuova udienza, non sussistendo, in ordine alla parte predetta, quell’esigenza difensiva giustificativa dell’adempimento in questione, la cui omissione configura, peraltro, nullità relativa da dedurre tempestivamente ai sensi del secondo comma dell’art. 157 c.p.c. Cassazione civile, Sez. Lavoro, sentenza n. 3021 del 10 aprile 1990

Istituti giuridici

Novità giuridiche