Art. 412 quater – Codice di Procedura Civile

Nelle procedure di arbitrato irrituale in materia di lavoro privato, il lodo non è impugnabile nelle forme e nei modi ordinari ma, ai sensi dell’art. 412 quater c.p.c., in unico grado innanzi al tribunale in funzione di giudice del lavoro, la cui sentenza è ricorribile in cassazione; ne consegue l’inammissibilità dell’eventuale impugnazione in appello e, trattandosi di incompetenza per grado, la non operatività del principio in forza del quale la decadenza dalla impugnazione è impedita dalla proposizione del gravame ad un giudice incompetente. Cassazione civile, Sez. Lavoro, ordinanza n. 10988 del 9 giugno 2020

Nel rapporto di lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche, l’arbitrato previsto in materia di sanzioni disciplinari dall’art. 59 bis del d.lgs. n. 29 del 1993, introdotto dall’art. 28 del d.lgs. n. 80 del 1998 (corrispondente all’art. 56 del d.lgs. n. 165 del 2001, poi abrogato dall’art. 72 del d.lgs. n. 150 del 2009, con decorrenza dal 15 novembre 2009), ha natura irrituale ed il conseguente lodo è impugnabile in sede giudiziale, ex art. 412 quater c.p.c., oltre che per errori di fatto degli arbitri, anche per inosservanza di disposizioni inderogabili di legge o di contratti o accordi collettivi, ivi compresa la violazione del fondamentale diritto di difesa alla cui tutela è volto anche l’art. 55 del d.lgs. n. 165 del 2001. (Nella specie, era stata denunciata la mancata individuazione da parte dell’Amministrazione dell’ufficio competente per i procedimenti disciplinari, con le relative conseguenze in termini di violazione del principio del giusto procedimento e del buon andamento dell’Amministrazione). Cassazione civile, Sez. Lavoro, sentenza n. 20968 del 17 ottobre 2016

Instaurata in una controversia di lavoro privato una procedura arbitrale, la cui natura è irrituale, la relativa decisione, soggetta al regime di impugnazione previsto dall’art. 412 quater c.p.c., in quanto atto negoziale, può essere annullata solo per vizi idonei ad inficiare la determinazione degli arbitri, quali i vizi del consenso ex art. 1427 c.c., ivi compresa l’alterata percezione o la falsa rappresentazione dei fatti, ovvero per inosservanza delle disposizioni inderogabili di legge o di contratti o accordi collettivi. Ne consegue che l’errata delimitazione temporale della fattispecie materiale esaminata costituisce motivo di impugnazione ammissibile trattandosi di errore di fatto e non di giudizio. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza di merito, ritenendo che, ai fini della recidiva del licenziamento disciplinare, la disposizione contrattuale collettiva applicata facesse riferimento all’anno solare e non all’anno di calendario). Cassazione civile, Sez. Lavoro, sentenza n. 14431 del 10 luglio 2015

La controversia fra il socio e la cooperativa di produzione e lavoro, attinente a prestazioni lavorative comprese fra quelle che il patto sociale pone a carico dei soci per il conseguimento dei fini istituzionali, per effetto dell’art. 5 della l. n. 142 del 2001, rientra nella competenza funzionale del giudice del lavoro in quanto il rapporto da cui trae origine è, di natura complessa, insieme associativo e di lavoro autonomo o subordinato. Ne consegue che la clausola compromissoria, contenuta nello statuto della cooperativa, non è idonea ad impedire la valida adizione dell’autorità giudiziaria ove tale facoltà non fosse stata prevista, in conformità della previsione di cui all’art. 412 ter (nel testo vigente “ratione temporis”, in sede di accordo collettivo nazione di lavoro. Cassazione civile, Sez. Lavoro, sentenza n. 16620 del 28 luglio 2011

Il procedimento arbitrale intentato da un lavoratore per l’impugnazione di una sanzione disciplinare dinanzi al collegio arbitrale ai sensi dell’art. 7 della legge n. 300 del 1970, per quanto sia espressamente previsto dalla legge, riveste comunque carattere irrituale, come tale eccezionalmente equiparabile a quello irrituale previsto dalla contrattazione collettiva. Ne consegue che l’art. 412-quater cod. proc. civ. va interpretato nel senso che disciplini un unico regime di impugnazione del lodo irrituale, sia che questo sia previsto dalla contrattazione collettiva, sia che risulti introdotto ex lege – per il quale sarebbe in ogni caso difficile identificare un autonomo regime di impugnativa – e che, pertanto, è ammissibile, per effetto del citato articolo, il ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata in primo (ed unico) grado dal tribunale che abbia rigettato l’impugnativa del lodo arbitrale. Cassazione civile, Sez. Lavoro, sentenza n. 2576 del 2 febbraio 2009

Riveste carattere irrituale il procedimento arbitrale intentato, ai sensi dell’art. 7 della legge n. 300 del 1970, da un lavoratore per l’impugnazione di una sanzione disciplinare dinanzi al collegio arbitrale, con la conseguente applicabilità dell’art. 412 quater c.p.c. e la derivante ammissibilità del ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata in primo (ed unico) grado dal tribunale che rigetti l’impugnativa del relativo lodo arbitrale. Cassazione civile, Sez. Lavoro, sentenza n. 4025 del 23 febbraio 2006

Con riferimento al rapporto di lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche, l’art. 6 del contratto collettivo nazionale quadro in materia di procedure di conciliazione e arbitrato del 2001 — del quale la Corte può direttamente accertare il significato (art. 63, comma quinto, D.L.vo n. 165 del 2001) — va interpretato nel senso che: la previsione dell’impugnazione delle sanzioni disciplinari dinanzi ai collegi arbitrali di disciplina, previsti dall’art. 59 del D.L.vo n. 29 del 1993 (ora art. 55 del D.L.vo n. 165 del 2001), è limitata solo all’individuazione dei collegi; tali collegi emettono un lodo irrituale ai sensi degli artt. 59 bis, 69 e 69 bis del D.L.vo n. 29 del 1993 (ora artt. 56, 65 e 66 del D.L.vo n. 165 del 2001) e 412 ter c.p.c. (come modificato dall’art. 19 del D.L.vo n. 387 del 1998); tale lodo non è identificabile con quello rituale di cui all’art. 59, comma settimo, D.L.vo n. 29 del 1993, trattandosi di lodo previsto dalla contrattazione collettiva; la sua impugnazione è disciplinata dall’art. 412 quater; dovendosi, invece, escludere — sulla base di un’interpretazione letterale e sistematica della suddetta norma — che le parti abbiano inteso far rivivere con il contratto quadro l’intero sistema delle impugnazioni riferibile all’art. 59 cit., destinato, secondo la previsione legislativa, a cessare di efficacia proprio con la contrattazione collettiva. Conseguentemente, è inammissibile l’impugnazione del suddetto lodo proposta dinanzi alla Corte d’appello, non essendo possibile la traslatio iudici al Tribunale competente. Cassazione civile, Sez. Lavoro, sentenza n. 19679 del 10 ottobre 2005

In tema di arbitrato nelle controversie relative ai rapporti di lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni, in ragione di una interpretazione letterale delle norme imposta dal tenore delle stesse, gli artt. 412 ter e quater c.p.c. vanno applicati unicamente agli arbitrati irrituali previsti dai contratti collettivi, mentre la decisione emessa dal collegio arbitrale di disciplina di cui all’art. 59, del D.L.vo 3 febbraio 1993 n. 29, ha natura di arbitrato rituale, come tale disciplinato dagli artt. 827 e ss. c.p.c., sicché competente sull’impugnativa del lodo non è il tribunale, nella cui circoscrizione l’arbitrato ha avuto sede, ma la corte d’appello nella cui circoscrizione è la sede dell’arbitro. Conseguentemente, nella ipotesi di proposizione al tribunale, anziché alla corte d’appello, della impugnazione per nullità del lodo arbitrale, trattandosi di incompetenza per grado, non opera il principio secondo il quale la tempestiva proposizione del gravame ad un giudice incompetente impedisce la decadenza della impugnazione, determinando la cosiddetta translatio iudicii, e l’impugnazione è inammissibile. Cassazione civile, Sez. Lavoro, sentenza n. 16772 del 9 agosto 2005

Nel rapporto di lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche, l’arbitrato previsto in materia di sanzioni disciplinari dall’art. 59 bis, D.L.vo 3 febbraio 1993, n. 20, introdotto dall’art. 28, D.L.vo 21 marzo 1998, n. 80 (corrispondente all’art. 56, D.L.vo 30 marzo 2001, n. 165), operante a far data dalla stipulazione del primo contratto collettivo di settore, ha natura irritale ed il lodo è impugnabile ai sensi dell’art. 412 quater, c.p.c., innanzi al Tribunale in funzione di giudice del lavoro; diversamente, invece, l’arbitrato previsto dall’art. 59, commi settimi ed ottavi, D.L.vo 3 febbraio 1993, n. 29, come sostituito dall’art. 27, D.L.vo 23 dicembre 1993, n. 546, aveva natura rituale ed il lodo era impugnabile, ai sensi dell’art. 828, c.p.c., innanzi al tribunale quale giudice d’appello per le controversie di lavoro e, dopo l’istituzione dell’ufficio del giudice unico di primo grado, innanzi alla Corte d’Appello. Cassazione civile, Sez. Lavoro, sentenza n. 44 del 7 gennaio 2003