Art. 159 – Codice dei beni culturali e del paesaggio

Nel sistema successivo all’entrata in vigore del D.Lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, l’avvio del procedimento finalizzato all’annullamento del nulla osta paesaggistico da parte del competente organo statale non dev’essere preceduto nemmeno dalla comunicazione ex art. 7, della citata L. n. 241 del 1990. Tanto, in base al disposto di cui al comma 2 dell’art. 159, del menzionato D.Lgs. n. 42 del 2004, il quale (innovando in parte qua rispetto al previgente disposto di cui all’art. 151 del D.Lgs. 29 ottobre 1999, n. 490) stabilisce in modo espresso che la comunicazione agli interessati relativa all’avvenuto rilascio del nulla osta da parte dell’Ente a ciò competente costituisce avviso di inizio di procedimento, ai sensi e per gli effetti della L. 7 agosto 1990, n. 241. Peraltro, l’applicabilità della norma di cui al citato art. 7 L. n. 241 del 1990 è esclusa anche per il fatto che trattasi di procedimento che inizia a istanza di parte. Consiglio di Stato, sentenza n. 3893 del 10 giugno 2019 (Cons. Stato n. 3893/2019)

Nel procedimento di rilascio dell’autorizzazione paesaggistica, con l’entrata in vigore (dal 1° gennaio 2010) dell’art. 146 del codice approvato con il D.Lgs. 22 gennaio 2004, n. 42), la Soprintendenza esercita, non più un sindacato di legittimità ex post (come previsto dall’art. 159 del citato codice nel regime transitorio vigente fino al 31 dicembre 2009) sulla autorizzazione già rilasciata dalla Regione o dall’ente delegato, con il correlativo potere di annullamento, ma un potere che consente di effettuare ex ante valutazioni di merito amministrativo, con poteri di cogestione del vincolo paesaggistico. Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 3734 del 3 giugno 2019 (Cons. Stato n. 3734/2019)

Il decreto di annullamento, emesso ai sensi del regime transitorio di cui all’art. 159 D.Lgs. n. 42/2004, è illegittimo se la Soprintendenza a prescindere dalla conformità o meno dell’autorizzazione alle prescrizioni di tutela del paesaggio, vada oltre il controllo di legittimità; come provvedimento di secondo grado, esso è limitato, secondo i principi, alla considerazione di quello che è l’atto da annullare, e non può intervenire su profili ad esso estranei. Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 1051 del 12 febbraio 2019 (Cons. Stato n. 1051/2019)

Il potere di annullamento del nulla osta paesaggistico da parte della Soprintendenza statale si estrinseca in una verifica di legittimità estesa a tutte le figure sintomatiche del vizio di eccesso di potere non determinando, invece, un riesame complessivo delle valutazioni discrezionali compiute dalla regione o da un ente subdelegato, tale da consentire la sovrapposizione o la sostituzione di una propria valutazione di merito a quella compiuta in sede di rilascio dell’autorizzazione. Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 860 del 4 febbraio 2019 (Cons. Stato n. 860/2019)

Entro il termine perentorio di sessanta giorni previsto dall’art. 159, comma 3, D.Lgs. n. 42/2004 per l’esercizio del potere di controllo da parte della Soprintendenza deve avvenire solo l’adozione e non anche la successiva comunicazione del provvedimento di annullamento d’ufficio dell’autorizzazione paesaggistica. Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 5106 del 5 dicembre 2016 (Cons. Stato n. 5106/2016)

Il termine fissato alla Soprintendenza competente per l’eventuale annullamento della autorizzazione paesaggistica rilasciata dalla Regione (ovvero dall’ente subdelegato), nel regime transitorio di cui all’art. 159, comma 3, D.Lgs. 22 gennaio 2004, n. 42 (che riproduce la norma già contenuta dapprima nell’art. 82 D.P.R. 24 luglio 1977, n. 616 e poi nell’art. 151 del D.Lgs. 29 ottobre 1999, n. 490), per quanto di natura perentoria, è previsto dalla legge soltanto ai fini dell’adozione dell’eventuale provvedimento di annullamento e non anche per la sua comunicazione ai soggetti interessati. In altri termini, perché possa dirsi rispettato il suddetto termine è sufficiente che l’atto sia adottato nel termine per provvedere, non dovendosi ricomprendere nel computo del termine stesso l’attività successiva di partecipazione di conoscenza dell’atto ai suoi destinatari. Ciò in considerazione della natura non recettizia di questo tutorio annullamento, che è espressione di cogestione attiva del vincolo paesaggistico e della conseguente ininfluenza, ai fini della sua validità, della comunicazione ai diretti interessati nell’arco temporale fissato dalla legge per l’adozione del provvedimento. Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 2958 del 4 luglio 2016 (Cons. Stato n. 2958/2016)

Il potere ministeriale di annullamento dei nulla osta paesaggistici di cui all’art. 159 D.Lgs. n. 42/2004 (Codice dei beni culturali) non è espressione di un potere di riesame nel merito del provvedimento adottato dalla Regione o dall’ente dalla stessa delegato, ma è espressione di un potere di annullamento d’ufficio, per motivi di legittimità, dell’atto autorizzatorio reso dall’ente regionale o delegato. Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 2858 del 28 giugno 2016 (Cons. Stato n. 2858/2016)

L’autorizzazione paesaggistica è immediatamente perfetta ed efficace senza dover attendere il non esercizio del potere di annullamento ministeriale dell’art. 159 D.Lgs. n. 42/2004. Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 5711 del 17 dicembre 2015 (Cons. Stato n. 5711/2015)

In materia di autorizzazione paesaggistica l’art. 159 D.Lgs. n. 42 del 2004 (Codice dei beni culturali) disciplina il segmento procedimentale di competenza della Soprintendenza anche con riguardo al profilo della partecipazione al procedimento da parte dei soggetti interessati: questa disposizione specifica che la comunicazione relativa all’avvenuto rilascio del nulla osta da parte dell’Ente a ciò competente costituisce avviso di inizio di procedimento. Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 5314 del 24 novembre 2015 (Cons. Stato n. 5314/2015)

Il potere di annullamento del nulla osta paesaggistico da parte della Soprintendenza statale (art. 159 D.Lgs. n. 42 del 2004, Codice dei beni culturali) non comporta un riesame complessivo delle valutazioni discrezionali compiute dalla regione o da un ente subdelegato, tale da consentire la sovrapposizione o sostituzione di una propria valutazione di merito a quella compiuta in sede di rilascio dell’autorizzazione, ma si estrinseca in un controllo di legittimità, che, tuttavia, si estende a tutte le figure sintomatiche del vizio di eccesso di potere. Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 4746 del 14 ottobre 2015 (Cons. Stato n. 4746/2015)

Il provvedimento ministeriale che annulla il nulla osta paesaggistico per una costruzione in zona protetta non deve essere preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento. Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 2740 del 4 giugno 2015 (Cons. Stato n. 2740/2015)

L’annullamento dell’autorizzazione paesistica – pur se disposto ai sensi dell’art. 159 del D.Lgs. 42 del 2004 (Codice dei beni culturali) – non è soggetto all’obbligo di comunicazione preventiva del preavviso di rigetto di cui all’art. 10-bis della legge 241 del 1990, in quanto costituisce esercizio, entro un termine decadenziale, di un potere che intercorre tra autorità pubbliche e integra piuttosto una fase ulteriore, di secondo grado, la quale determina la caducazione del precedente atto abilitativo. Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 3368 del 3 luglio 2014 (Cons. Stato n. 3368/2014)